最高人民查看院27日通报，2023年上半年，查看机关共处理建造工程施工合同胶葛民事收效裁判监督案子2552件，同比上升17.8%，在所有民事收效裁判监督案子类型中位居第2位。查看机关办案发现，因“是非合同”、挂靠、无权署理等景象产生的建造工程施工合同胶葛，不只易构成合同两边利益丢失，并且假如房地产等项目因案被查封、保全的，极易危害很多购房者利益。

  查看机关发现，“黑合同”极易引发工程款争议。实践中，部分发包人与承揽人为躲避监管、交税等，挑选签定俗称的“是非合同”。“白合同”即中标合同，是两边根据中标文件签定的存案合同；“黑合同”则是改变中标文件记载的工期、价款、工程质量等实质性内容的施工合同。单个建造工程中，因存在明招暗定、轮番坐庄、围标等行为，两边签定了实质性内容不一致的两份或许多份“黑合同”，这些合同依照法律规则均为无效合同。

  根据民法典规则，建造工程施工合同无效，可是建造工程经竣工检验合格的，可参照合同关于工程价款的约好折价补偿承揽人。但实践中，关于存在多份无效合同的，应当以哪一份合同确定工程价款，易产生争议。如，查看机关处理的一同案子中，甲公司承建乙公司办公楼，两边签定《建造工程施工合同》，甲公司施工，乙公司付出部分工程价款。后甲、乙公司补办建造工程中标手续，根据中标材料新签定一份《建造工程施工合同》并进行存案。两边因工程款产生争议诉至法院。法院以为，两份合同因违反招投标法和修建法均无效，但后签定的合同经过了行政主管部门检查并已存案，且为两边实在意思表明，应作为核算案涉工程价款的根据。

  查看机关检查以为，甲公司依照先签定合同约好的付出方法和核算标准要求乙公司付款，阐明两边实践实行的是先签定的合同，更契合当事人实在的意思表明。查看机关依法提出抗诉，法院再审依法判定确定，两份合同均为无效合同，两边实践实行了签定时刻在先的合同，该合同更契合当事人实在的意思表明，应根据该合同结算工程款。

  别的，挂靠等景象易导致难以确定付款主体。建造工程施工合同法律联系杂乱，触及工程总承揽、劳务分包、转包、借用资质挂靠运营等不同景象，一旦呈现工程款胶葛，付款职责主体难以确定，添加当事人讼累和维权本钱。如，查看机关处理的一同案子中，甲公司承揽乙公司某项目工程，两边签定《建造工程施工合同》，古某作为甲公司签约代表在协议上签名。后古某又与甲、乙公司签定《补充协议》，约好工程款由古某收取，涉案工程实践由古某承建。因乙公司未足额付款，古某向法院提申述讼，恳求乙公司付出欠付工程款，甲公司承当连带清偿职责。

  法院以为，甲公司将承揽的工程转包给古某施工，甲、乙公司应一同参照合同关于工程价款的约好向古某付出欠付工程款。查看机关检查以为，古某和甲公司系挂靠联系，古某可根据《补充协议》的约好获得工程款，该协议清晰约好乙公司是付款主体，甲公司没有付款职责。查看机关依法提出抗诉，法院再审依法判定确定，古某与甲公司就涉案工程构成挂靠联系，不是工程转包；对乙公司欠付古某工程款，被挂靠人甲公司不承当一同清偿职责。

  此外，无权署理易损害承揽人合法权益。建造工程领域中，转包、分包、挂靠等较为常见。有的实践施工人未获得承揽人或被挂靠人的署理权，私行以其名义对外签定合同，易导致承揽人或被挂靠人被迫堕入诉讼胶葛。如，查看机关处理的一同案子中，甲公司承建某集团公交站场工程，两边签定《公交站场工程施工合同》。甲公司将案涉工程转包给乙公司，乙公司又将工程转包给周某任法定代表人的丙公司。施工过程中，周某以甲公司名义向丁公司购买钢材，但购销合同未加盖甲公司公章，仅由周某签字。后丁公司未收到钢材款，向法院申述。法院以为，丁公司有充沛理由信任周某具有甲公司署理权，构成表见署理，甲公司应付出涉案钢材货款。

  查看机关检查以为，涉案购销合同并无甲公司公章，周某无授权委托书、更非甲公司法定代表人或许项目经理，不契合建立表见署理的方式要素；丁公司未对周某及收货人员身份进行核实，诉前也从未与甲公司产生直接联系，其行为存在过错，并非好心。因而，周某的行为对甲公司不构成表见署理，为无权署理。查看机关依法提出抗诉，法院采用查看机关抗诉定见，确定甲公司不承当涉案钢材付款职责。

  针对上述问题，查看机关加强类案监督，宣布社会办理查看主张，发布典型事例、普法宣扬，推进有关单位标准建造工程项目招投标行为、施工行为，推进有关部门严肃查处“黑合同”，以及转包、违规分包、肢解发包等违法行为，保护修建市场秩序，促进修建业继续健康发展。

  一起，查看机关主张，各修建市场主体应当严厉内部合规办理，标准印章运用、项目人员办理和财务办理，在对外签约及实行合同过程中，重视检查对方主体资格及资质、签约人员身份及权限，及时搜集施工材料。对触及工期及设计改变，或许触及工程量增减事宜的，要注意完善手续、保存依据，保护本身合法权益。