跟着我国房地产商场及城市根底建造的日益开展，修建业的强制性处理力度也不断提上日程。但由于我国修建商场分层处理的要求以及修建业门槛较低、劳作用工密布大等特色，形成了修建商场违法分包、转包以及借用修建施工企业资质名义签定工程施工合平等现象很多存在。为此，我国《修建法》和2005年1月1日实施的《最高人民法院关于审理建造工程施工合同胶葛案子适用法令问题的解说一》（以下简称“《工程胶葛法令解说一》”）中均对此类违法行为所签定的建造工程施工合同的效能的职责作出了相应的规则。但跟着这类胶葛处理的深化化和实践处理层面的对立争议，最高人民法院2019年1月3日发布了《关于审理建造工程施工合同胶葛案子适用法令问题的解说（二）》(以下简称“《工程胶葛法令解说》”)，其间再次清晰和规则了“出借方与借用方对建造工程质量不合格等因出借资质形成的丢失承当连带补偿职责”。

  尽管上述司法解说二还等候于2019年2月1日正式实施，但笔者以为该解说的内容已涉及到往后司法实践中办案了解的辅导方向，现借一事例浅析借用修建企业资质的合同效能和职责的承认根据：

  2013年9月1日，南京某公司与常州某公司签定一份《建造工程施工合同》。两边约好由南京某公司将坐落浦口经济开发区的厂房、综合楼的土建、水电装置、桩基工程（以下简称涉案工程）发包给常州某公司承建。合同价款暂定为6000万元，按实结算；合同价款选用固定单价方法承认，合同价款中包含的危险规模：除设计变更，签证，材料价格及危险费用的计算方法不得调整；工程款付出依照根底竣工付合同价款20%，主体工程完结50%时付合同价款15%，主体竣工付15%，工程竣工付合同价款30%，余款（扣除保修金3%）在竣工检验后二年内付清；质量保修期约好土建工程为二年，屋面防水工程为五年。

  该《建造工程施工合同》签定后，工程实践由王某挂靠常州某公司名下承建。2015月9月工程竣工，同年10月南京某公司实践入住运用工程。该工程未正式处理竣工检验手续，工程结算材料反映终究核定结算价5800万元，王某代表常州某公司在结算单上签字承认。

  现两边为竣工后余款付出产生争议以及发包人南京某公司提出土建工程存在质量问题，需求承包人和施工人承当补偿丢失职责。常州某公司催款无果，2018年1月将南京某公司诉讼至法院。

  原告常州某公司诉称：公司与发包人南京某公司签定的《建造工程施工合同》合法有用，而且竣工交交给发包人并已入住运用，现工程质保期已过二年，发包人理应付出尚欠工程余款 1160万元。

  被告南京某公司抗辩：其发包给常州某公司的工程，实践系王某挂靠在常州某公司名下承建，其已将工程款付出给王某，两边账目现已结清，故不同意给付。而且提出该工程现在存在部分质量问题，此前已书面信件要求整修。一起，向法院提出反诉要求承包人常州某公司及实践施工人王某承当工程质量瑕疵补偿职责。

  法院判决：南京某公司与常州某公司签定的《建造工程施工合同》因存在借用修建施工企业资质施工行为现实，承认其合同无效。但鉴于南京某公司已实践入住运用案涉工程，应视为工程检验合格。承包人常州某公司恳求参照合同约好付出工程价款的，应予支撑。针对反诉恳求，法院判决常州某公司应当在司法鉴定陈述承认的质量问题规模内承当相应补偿职责，驳回南京某公司对工程实践施工人王某的追诉职责。

  此案子的处理涉及到适用《修建法》和《最高人民法院关于审理建造工程施工合同胶葛案子适用法令问题的解说（一）》相关规则，又涉及到往后2019年2月1日实施的《最高人民法院关于审理建造工程施工合同胶葛案子适用法令问题的解说（二）适用的溯及力问题。

  我国《修建法》第六十六条规则：修建施工企业转让、出借资质证书或许以其他方法答应别人以本企业的名义承包工程的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，能够责令停业整顿，下降资质等级；情节严重的，撤消资质证书。对因该项承包工程不契合规则的质量标准形成的丢失，修建施工企业与运用本企业名义的单位或许个人承当连带补偿职责。

  上述规则是从建造主管部门对出借资质或以其他方法用修建施工企业名义承包工程的违法行为的处理视点，规则了翔实的处理性制裁办法，但其内容并未涉及到合同效能性的承认。

  2005年1月1日实施的《最高人民法院关于审理建造工程施工合同胶葛案子适用法令问题的解说（一）》中将“没有资质的实践施工人借用资质的修建施工企业名义的”的景象，规则应当适用《合同法》第52条（五）项规则，承以为无效。

  故此，法院在查明案涉工程实践系王某借用常州某公司资质和名义施工的现实根底上，判决承认《建造工程施工合同》无效，具有法令根据。

  本案尽管承认两边之间的建造工程施工合同归于无效合同，但案涉工程发包人南京某公司已入住运用，两边处理了工程结算手续。根据法令规则，未经工程竣工检验，发包人私行运用工程，视为经过检验。故此，常州某公司根据“《最高人民法院关于审理建造工程施工合同胶葛案子适用法令问题的解说（一）》第二条规则：建造工程施工合同无效，但建造工程经竣工检验合格，承包人恳求参照合同约好付出工程价款的，应予支撑”的内容，向法院建议案涉工程竣工后的工程余款契合司法解说之规则，应当给予支撑。

  三、质量保证期内工程质量问题的承当职责主体和规模，应当依法由承包人承当。

  1、未经工程竣工检验，发包人私行运用工程，承包人不得以此革除质量保证期及工程合理运用寿命内的民事法令职责。

  《最高人民法院关于审理建造工程施工合同胶葛案子适用法令问题的解说（一）》第十三条规则：建造工程未经竣工检验，发包人私行运用后，又以运用部分质量不契合约好为由建议权力的，不予支撑;可是承包人应当在建造工程的合理运用寿命内对地基根底工程和主体结构质量承当民事职责。本案，南京某公司尽管入住案涉工程，但工程经司法鉴定的确存在部分质量问题，承包人应当对发包人因工程质量遭受的丢失承当补偿职责。

  2、借用修建企业资质进行施工导致的工程质量问题及丢失的承当职责主体应当适用《最高人民法院关于审理建造工程施工合同胶葛案子适用法令问题的解说（二）》规则，由借用资质的单位或许个人与出借资质的修建施工企业承当连带职责。

  此前，修建施工企业与运用本企业名义的单位或许个人承当连带补偿职责的建立原则是在《修建法》中规则，并没有在司法实践中得以一致运用。而此次《建造工程司法解说二》在吸收《修建法》第66条规则的根底上规则，缺少资质的单位或许个人借用有资质的修建施工企业名义签定建造工程施工合同的，发包人有权恳求出借方与借用方对建造工程质量不合格等因出借资质形成的丢失承当连带补偿职责。

  实践中，修建施工企业出借资质形成的丢失首要包含建造工程质量不合格、工期延误等丢失。只需丢失是由出借资质形成的，发包人就有权恳求借用资质的单位或许个人与出借资质的修建施工企业承当连带职责。但《建造工程司法解说二》自2019年2月1日起实施，不适用于已终审、实施后当事人请求再审或许依照审判监督程序决议再审的案子（适用没有审结的一审、二审案子）。故此，本案法院的该项判决内容无力改动。

  综上，笔者以为往后跟着修建行业法令规则的严格执行，以及司法解说建立连带职责的广泛适用，案子中这类因出借修建施工企业资质的胶葛会逐步削减。